Les délocalisations : une chance à saisir pour nos économies !

Il y a quelques jours, j'exposai le mécanisme vertueux selon lequel les délocalisations permettaient de dégager des marges financières qui à leur tour rendaient possible la création d'emplois à haute valeur ajoutée chez nous, dans un long article qui me valut quelques mels désobligeants, m'interpelant en substance ainsi : " Comment osez vous dire que les délocalisations sont positives " ? L'idée selon laquelle la perte d'emplois de cols bleus est une blessure irréparable pour nos économies est solidement ancrée dans les esprits. 

Alex Singleton, du Globalisation Institute , illustre, par un exemple anecdotique mais concret , les avantages d'une division internationale transversale du travail :

Audio Partnership plc moved production to Asia while creating high-wage research and development jobs in the UK. The lower cost of manufacturing frees up money for research and development, making future generations of product more competitive and keeping the business sustainable. This is an excellent example of a European company properly taking advantage of globalisation.

Trade unions don't like it when companies offshore production. They seem to want a Europe that lives in the past, where workers are doing jobs that have become commoditised. The simple fact is that we Europeans cannot rely on commodity manufacturing jobs. Those jobs do not pay enough. Instead, we should allow specialisation throughout the world economy, creating high-wage jobs here and allowing those who place more value on commodity jobs to take them. Far from being squeamish about offshoring, policymakers should welcome it as an essential part of creating new and better jobs in Europe.

Traduction de la dernière phrase: " les politiciens devraient se réjouir des délocalisations comme un élément essentiel pour la création d'emplois nouveaux et meilleurs ( ndVB: Mieux payés ) en Europe "

Evidemment, cela suppose que nous créions un cadre législatif et fiscal propre à susciter la formation de ces emplois à haute valeur ajoutée chez nous. Vu la décrépitude de notre système universitaire, que la qualité de nos grandes écoles, trop petites en taille, ne parvient pas à masquer, vu les kilotonnes de réglementations que la France et l'UE imposent à leurs entrepreneurs, et vu la fiscalité marginale délirante imposée à ceux qui réussissent, nous n'en prenons pas le chemin.

Le problème de la reconversion des emplois de cols bleus perdus est bien réel. Mais si nous arrivons à créer en bien plus grande quantité qu'aujourd'hui sur notre sol des emplois très bien rémunérés, qui retiennent au pays la part croissante des meilleurs étudiants qui, aujourd'hui, partent réussir ailleurs, alors nous créerons aussi, par un effet de percolation de la richesse, des nouveaux emplois dans les services, les commerces, et même... dans des industries à très forte valeur ajoutée, les emplois nécessaires à la reconversion de ceux dont l'emploi industriel "ancien" est de toute façon voué soit à disparaître, soit à se transformer grandement.

Se battre avec l'argent public pour "sauver Gandrange", c'est se battre contre la création de ces emplois d'avenir.