Vous l’avez certainement observé.

Vous l’avez certainement observé. Nous sommes à la veille de la date limite du dépôt des contributions au Parti socialiste dans le cadre du prochain congrès de novembre. Cela n’a pas échappé aux différents médias et en particulier à la télévision « publique ». C’est avec une conception toute particulière de la démocratie que la 2 présente ces contributions, enfin les contributions qui intéresse « l’élite » de l’audio visuel et surtout ses maîtres. Nous avons eu droit à Ségolène Royal et à Bertrand Delanoé, les deux « dirigeants » qui font au plus libéral . Personne n’est dupe et il ne faut être un fin politologue et sans posséder une valise de lauriers universitaires, nous savons que la tendance droitière et social-libérale a la préférence chez les tenants du système. C’est un jeu pour lequel « l’information » se prête avec délice et en l’occurrence l’information se fait opinion. L’honnêteté eut été de présenter toutes les contributions ou bien aucune, l’information également d’autant plus que les contributions circulent en recherche de signatures de militants. Parfois les raccourcis sont utiles sauf en démocratie, ce qui permet de déduire que la « télé » a choisi et permet ainsi un bon coup de « pub » aux uns et forcément contre les autres. Selon la bonne formule « ce dont on ne parle pas n’existe pas ». C’est maintenant une habitude après le TCE , « la primaire » socialiste avec Royal, le Traité de Lisbonne, nous voilà avec le congrès PS. Les grands démocrates ne disent mot « nada », la démocratie ils en sont la souveraine incarnation du moment. Ils en sont propriétaires. La démocratie bourgeoise n’est-elle pas propriété de la classe dirigeante. Alors on en use puisque c’est au service du système, pour le sauver des « diables rouges » et autres peu fréquentables du style Filoche, Mélenchon, Emmannuelli, Hamon, Généreux et qui ne font pas parti du bon monde comme il faut . Ca peut mordre çà. Ils peuvent donner des idées aux petites gens qui risquent ensuite de revendiquer un autre système et c’est subversif . Bien sur ,n’est présenté que ce qui paraît responsable à quelques uns afin de l’accréditer auprès de tous. Le reste ne compte pas, la preuve on n’en parle pas . Certes, l’objectivité n’existe pas mais c’est un idéal vers lequel il faut tendre constamment et le social libéralisme préfère que la fin justifie les moyens. L’exigence de démocratie est pour eux un concept que l’on jette à la face des autres et pour laquelle ils n’ont aucune obligation car ils sont détenteurs de toutes les vertus. La télévision n’est pas démocratique par définition, c’est par l’exigence quelle peut le devenir et vous l’avez certainement observé. L’instrument est terrible selon son utilisation et il redevient instrument du système qui le produit.

© socialiste de gauche 65 : Vous l’avez certainement observé.