Société

Quand la justice française encourage les circoncisions clandestines

© Le chafouin - accéder à la source - infos

28/05/09 | 09:15

Article   Auteur  

Imprimer   Texte

Voilà qui me paraît grave, très grave. Pour ceux qui l’ignorent, la circoncision est une ablation partielle ou totale du prépuce, au bout du zizi, généralement pratiquée pour des raisons religieuses, chez les juifs et musulmans, mais également, parfois, pour des raisons médicales ou hygiéniques. Il s’agit donc d’un acte que la loi française tolère lorsqu’elle est opérée dans le cadre d’une religion. Mais qui reste un acte chirurgical qu’il faut pratiquer à l’hôpital! Pourtant, deux affaires récentes survenues dans le Nord et en Belgique montre que la Justice française est prête à encourager les pratiques clandestines, celles qui se font sur la table de la salle à manger, en-dehors de tout cadre médical. Un scandale!Soyons clairs dès le départ, cela aide à la compréhension de tous : la circoncision me laisse totalement indifférent. Que des juifs ou des musulmans, pour des motifs religieux (en réalité, cela tient plus de la tradition que de l’obligation religieuse), décident de s’enlever un bout de zizi, ça ne me gêne absolument pas : ça regarde ceux qui décident de le faire. Je sais bien que certains estiment qu’il s’agit là d’une mutilation sexuelle, exercée le plus souvent sur des mineurs non consentants, mais on est loin du cadre barbare de l’excision, qui est d’ailleurs totalement interdite en France.

Pour ce qui est de la circoncision, légalement, cela semble plus compliqué. Comme il s’agit d’une mutilation, la loi ne l’autorise en principe que lorsqu’elle est nécessitée par un impératif d’ordre médical, ce qui s’appelle dans ce cas une posthectomie. Mais vu l’ampleur du phénomène, on a préféré tolérer cette pratique, qui fait le bonheur des urologues de tous poils, certains se spécialisant même dans ce secteur lucratif.

Or voilà-t-y pas que deux affaires récentes, survenues dans le Nord, montrent que la Justice française, via les parquets, est prête à laisser des opérations clandestines se réaliser en sous-main, par des individus dépourvus de toute qualification médicale. Et ce au nom de la “diversité culturelle”! On aura tout vu!

La première concerne un habitant de Dunkerque, âgé de 59 ans, mis en cause pour deux circoncisions clandestines ayant mal tourné. La première a eu lieu en Belgique, en juin 2008, et s’est terminée aux urgences par une grosse hémorragie : l’enfant de trois mois a failli mourir, et les médecins, pas dupes, ont bien évidemment aussitôt alerté la police et les autorités judiciaires. Une instruction est en cours à ce sujet au tribunal de Courtrai. La deuxième a eu lieu en France. Ce mois-ci, un enfant de deux ans a été lui aussi hospitalisé à Lille, pour une circoncision suivie cette fois de complications bénignes. Cependant, là encore, la police est avertie : les médecins savent bien qu’il est formellement illégal de pratiquer une activité médicale sans en avoir le titre.

Eh bien le parquet de Dunkerque, accrochez-vous bien à votre chaise, s’apprête à classer l’affaire sans suite. Peu importe que le monsieur n’ait aucun titre médical. Peu importe qu’il ait été présenté aux parents via une mosquée. Peu importe qu’il ait reconnu spontanément, devant les enquêteurs, avoir pratiqué une centaine de circoncisions depuis vingt ans (au passage, il n’aurait pas été payé, ce qui peut expliquer l’afflux de parents, l’intervention chirurgicale coûtant autour de 600€ et n’étant a priori pas remboursé par la Sécu). Peu importe qu’il ait failli tuer un enfant de l’autre côté de la frontière. Peu importe tout cela : le procureur, se basant sur l’absence de plainte des parents, en a conclu que rien de “grave” ne s’était produit, et que l’affaire était “délicate en raison de ses implications culturelles”. J’ignore ce que cette phrase signifie : ce qui est délicat, selon moi, c’est qu’un môme de trois ans puisse se vider de son sang, parce qu’un charlatan lui a coupé un bout de peau, et pire, l’a mal fait.

La deuxième affaire est plus grave encore. Cette fois-ci, elle implique un homme d’origine syrienne qui travaille dans le milieu médical, mais n’est pas médecin, contrairement à ce qui avait été dit aux parents. Agé de 54 ans, il était jugé hier au tribunal de Lille, pour avoir pratiqué sans titre une circoncision sur un enfant de trois semaines. Lui aussi s’est retrouvé aux urgences et a évité le pire, je cite : “Mais une semaine plus tard, alors que M. (le pseudo-médecin) persiste à ne préconiser que du Doliprane®, le bébé n’a toujours pas cicatrisé. Il est tout blanc : « Il faut le tenir au chaud » aurait affirmé le prévenu. Le bébé se vide de son sang, il ne bouge presque plus : les parents foncent à Jeanne de Flandres à Lille. Le CHR sauve de justesse le bébé.”

L’homme avoue pratiquer une dizaine de circoncisions clandestines par an, pour 150€ l’unité, un prix compétitif. Sauf si le bébé meurt. En l’occurrence, celui-ci est passé à deux doigts du clap de fin. Et notre pseudo-médecin lui conseillait de l’aspirine, qui aggrave l’hémorragie…

Que requiert le parquet, à votre avis? Je cite l’article de mon confrère : “Certes, le réquisitoire écrit soutient l’accusation à la fois sur l’exercice illégal de la médecine et les blessures involontaires reprochés à M. Mais, surprise, le procureur à l’audience estime qu’il s’agit « d’un rituel et non pas d’un acte médical ». Conséquences : pas d’exercice illégal de la médecine et pas de blessures involontaires non plus ! La relaxe est donc demandée sur les deux incriminations à la vive satisfaction de la défense. L’affaire risque de faire grand bruit puisque, si l’on suit le procureur, des circoncisions à domicile sur des bébés ne sont pas répréhensibles. Jugement prononcé le 1er juillet.”

L’affaire fera-t-elle vraiment grand bruit? C’est-à-dire : fera-t-elle au moins autant de bruit que cet épisode lamentable du mariage lillois annulé parce que l’épouse avait menti sur sa virginité? On, avait entendu toutes les bonnes consciences habituelles hurler à l’atteinte à la laïcité. Or là, que voit-on? Des procureurs qui considèrent que pratiquer un acte chirurgical à domicile, sur une table de salle à manger, et pour des raisons religieuses, est un “rituel” et pas un “acte médical”! Qui estiment qu’on est dans la tradition, et pas dans le scientifique, alors qu’il y a bel et bien des risques pour les enfants, comme on l’a vu pour ces deux bébés, qui sont passés à deux doigts de la mort. A des magistrats qui en gros, lancent ce message aux non-médecins qui pratiquent des circoncisions : “Continuez, y’a pas de souci”.

Faudra-t-il attendre un drame, pour qu’on s’intéresse à ce sujet? J’ai hâte de connaître la décision du tribunal.

P.S : je précise d’emblée que les commentaires de ce billet n’ont pas vocation à tourner au procès de l’islam. Le sujet est bien la réaction d’un Etat qui s’affirme laïc, et qui de fait, recule devant une tradition religieuse dangereuse, lorsqu’elle est pratiquée en-dehors d’un hôpital.

P.P.S : il semble que l’OMS (organisation mondiale de la santé) ait considéré que la circoncision était bien un acte médical (ce qu’on suppose ici) mais je ne parviens pas à retrouver la référence. Si quelqu’un l’a à disposition, je suis preneur…

Lien: http://0.gravatar.com/avatar/8d674ad5f37bb8bc09b28f2e3e78ff1c?s=96&d=http://0.gravatar.com/avatar/ad516503a11cd5ca435acc9bb6523536?s=96http://penseesdoutrepolitique.files.wordpress.com/2009/05/circoncision.jpg

Tags : société, religion, société, circoncision, islam, judaïsme, justice, mariage annulé, médecine

Journaux : Le Journal des Blogueurs Disparus, Le Journal d'Odanel, léon

Écrire un commentaire :