bio

Bienvenue au parc archéologique d'Alésia

© Emile Mourey - source Agoravox - infos

26.06.08 | 09:44

"Multiples concertations", vous avez bien lu ; entre archéologues et responsables politiques peut-être, mais où sont les latinistes, où sont les militaires qui auraient pu apporter leur caution à ce projet qui, il ne faut pas l’oublier, sera financé par le contribuable ?

Les 10 juin, 12 et 26 août 2001, j’ai publié trois articles pleine page dans le journal régional "Le Bien public" pour mettre en garde les responsables du projet. Aucune réaction, ni pour, ni contre. Trois coups d’épée dans l’eau alors qu’au minimum, un débat s’imposait.

Les 22 août et 15 septembre 2006, j’ai publié sur Agoravox deux articles dans lesquels j’ai donné une interprétation contraire aux interprétations toujours en cours, et sur les retranchements césariens et sur le déroulement de la bataille. 27 votes, 77% d’opinions favorables pour le premier ; 87 votes, 91% d’opinions favorables pour le deuxième. Le ministre de la Culture était aux abonnés absents.

Travaux de César autour d’Alésia (mon article du 22 août, extraits de mes ouvrages).

Les numéros donnent l’ordre dans lequel les travaux ont été réalisés. Les fossés ont probablement été creusés à la pioche, la terre enlevée avec des pelles, et aussi à l’aide des casques. Le terrassement a été réalisé avec des mottes d’herbe que les légionnaires ont découpées avec leurs épées dans le sol ; lorsque l’herbe a séché, les deux mètres de hauteur se sont réduits à quelques centimètres de bonne terre que les paysans ont ensuite nivelée. Les fouilles récentes de la Romisch-Germanische Kommission confirment mon interprétation du texte de César. Le fossé contigu au rempart garde les traces de l’ancienne mise en eau. Il a été comblé par la terre descendue de l’agger. L’emplacement du terrassement a conservé les pierres que les légionnaires ont apportées dans les mottes d’herbe. La trace des poteaux des tours, plantés à travers ces mottes jusque dans la terre ferme, a été retrouvée, ainsi que les trous des aiguillons et des fleurs de lis mais aussi l’argile qui a calé la base des pieux.

agrandir l’image

Aujourd’hui, 23 juin 2008, je confirme ma traduction du texte de César telle que je l’avais résumée sur ce croquis.

2. César mène à bien un fossé de 6 mètres de large. Fossam pedum viginti directis lateribus duxit, ut eius fossae solum tantundem pateret quantum summae fossae labra distarent, à 120 mètres des retranchements (de ses grands camps de la plaine) Reliquas omnes munitiones ab ea fossa pedes quadringentos reduxit.
3. Il mène à bien deux fossés de 4m50 de large et d’égale profondeur. Duas fossas quindecim pedes latas, eadem altitudine perduxit, et dérive l’eau de la rivière dans le fossé intérieur, quarum interiorem campestribus ac demissis locis aqua ex flumine derivata complevit.
4. Derrière ces fossés, il construit un agger et un vallum de 3m50 de haut. Post eas aggerem ac vallum duodecim pedum exstruxit.
5. Il revient -rursus- sur ses ouvrages pour les renforcer. Quare ad haec rursus opera addendum Caesar putavit... Itaque truncis...cippos appelabant. On les appelle "cippi", les colonnes de la mort.
6. Devant, on place les fleurs de lis. Ante hos... illium appellabant.
7. Devant, on enterre les aiguillons. Ante haec... stimulos nominabant.

Cet ordre est à l’inverse et très différent de celui que proposent les archéologues.

En outre, je donne 2 mètres à la hauteur du retranchement au lieu de 3 mètres 50 de l’archéodrome de Beaune (1m50 de profondeur au fossé/vallum plus 2 mètres au retranchement/agger). Je ne donne qu’un étage aux tours et réduis leur hauteur. Je traduis loricam par palissade de pieux , pinnas par panneaux de branches tressées et supprime les créneaux imaginés par les archéologues. Enfin, au lieu de branches fourchues en forme de bois de cerfs (cervi), je traduis le mot cervis par branches d’épine noire (mes chevaux de frise du croquis), m’appuyant sur la ressemblance de ces branches avec les épines de cerf qui poussent en altitude.

Le déroulement de la bataille (mon article du 15 septembre).

Les archéologues hésiteraient-ils à reprendre leur misérable explication de la bataille ? Etonnant, cette façon d’en parler sans entrer dans le détail ! Car c’est une erreur monumentale que de penser que les Gaulois de l’armée de secours se seraient enfuis de leurs camps sans combattre. Fit protinus hac re audita ex castris Gallorum fuga. La bonne traduction est la suivante : "Le signal de la retraite (donnée par Vercingétorix) ayant été entendu, se fait la fuite des Gaulois en sortant des camps" et non "se fait la fuite des Gaulois hors de (leurs) camps". Les camps dont il s’agit sont les camps romains dont César a parlé au début de son récit (que les Gaulois avaient investis) et non des camps gaulois qui n’ont existé que dans l’imaginaire des archéologues. Et cela change tout. Au lieu de "à l’échelle des historiens, un épisode totalement secondaire" du livre "Alésia ; l’Archéologie face à l’imaginaire", c’est une des plus grandes batailles de l’Antiquité qu’il s’agit d’expliquer aux touristes.

Tags : bio

Journaux : Journal AgoraVox, GLUE : le journal des créatifs culturels, léon