Science

Tricastin : le syndrome Tchernobyl

© Dominik Vallet - accéder à la source - infos

10/07/08 | 09:05

Article   Auteur  

Imprimer   Texte

En 1986, un réacteur de la centrale nucléaire soviétique deTchernobylexplosait, provoquant la plus grande catastrophe atomique civile. Un nuage radioactif survola l'Europe, mais, curieusement, les autorités françaises nous affirmèrent qu'il avait évité la France. Circulez, il n'y a rien à voir. Le nucléaire n'est pas dangereux, c'est un bienfait de l'humanité (non, pas le journal !). 22 ans après, on ne compte plus les cancers de la thyroïde potentiellement liés à ce nuage radioactif furtif.
Cet incident aura au moins eu le mérite de mettre en lumière l'opacité officielle et organisée autour de la filière nucléaire française. On nous indique que de nombreux tests sont faits, mais elles sont le fait d'Areva ! Autrement dit, le contrôleur et le contrôlé sont les mêmes entreprises. Une bien belle preuve d'indépendance. Imaginez le bac corrigé par les candidats eux-mêmes. On frôlerait sans doute les 100 % de réussite (il restera sans doute quelques masochistes pour se donner une mauvaise note).
Et voilà que surgitl'incident de Tricastin. Les versions officielles se veulent (forcément) rassurantes. 30 mètres cube de liquide ne contenant QUE 12 grammes d'uranium par litre. Les eaux sondées ne dépassent pas les taux de radioactivité autorisé et l'interdiction de se baigner ou de pêcher n'est qu'une mesure de précaution.
Ouf ! Tout va bien ! La France veille sur notre santé...
Pourtant, vous noterez qu'on indique la quantité d'uranium par LITRE, mais la quantité de liquide en METRES CUBE. Histoire de faciliter le calcul de la quantité d'uranium totale déversée dans la nature sans doute ! En effet, combien de gens ignorent le nombre de litres contenus dans un mètre cube ? Sans doute beaucoup. Alors, je vais aider les récalcitrants aux maths. 1 mètre cube, c'est 1000 LITRES ! 30 mètres cube, c'est donc 30 000 LITRES ! Si on multiplie par le nombre de grammes d'uranium par litre (à savoir 12), on a : 30 000 x 12 g = 360 000 grammes d'uranium, soit 360 kilogrammes de déchets radioactifs balancés dans la rivière !!!
Commeje ne suis pas le premier à faire le calcul, Areva a dû commencé à s'affoler et annonce que, finalement, ce n'est plus 30 m3, mais 6,25 m3 qui ont fuité ! Tiens donc ! On y croit autant que pour le nuage de Tchernobyl, surtout quand c'est leFigaroqui relaie l'info ! Ca ne ferait donc QUE 75 kg de saloperie nucléaire dans la nature! Bagatelles, non ?
Seulement, on commence à en apprendre de belles sur la centrale de Tricastin.Des déchets nucléaires seraient stockés à même le sol! Les fuites etautres incidentsseraient nombreux et l'information les concernant aussi claire qu'une eau marécageuse ! En bref, plus c'est dangereux, moins il faut en dire au public !
Voilà qui continue de nous rassurer sur la filière atomique que Sarkozy contribue à disséminer dans le monde, y compris dans les pires dictatures comme dans la Libye de Kadhafi ! Et je ne parle même pas de la nouvelle technologie EPR, mais encore au point, mais dont on envisage déjà une seconde centrale en France !
Rassurons-nous, tout ira pour le mieux dès que le gouvernement aura privatisé tout ça au profit des amis de Sarko. Vous savez, ceux qui mangeaient avec lui au Fouquet's le soir de son élection...

Dominik

Tags : Tchernobyl, Nicolas Sarkozy nue comme un ver, Fouquet's, Libye, Kadhafi, énergie nucléaire, bombe atomique, Hiroshima, Nagasaki, uranium, radioactivité, centrale nuéclaire de Tricastin, déchets radioactifs, nuage radioactif, AREVA, COGEMA, écologie,Grenelle de l'environnement

Tags : science

Journaux : Left_blogs, Créateurs de mondes

Écrire un commentaire :