Pour obtenir une information personnalisée, enregistrez-vous.

Un faux débat sur le libéralisme

© Diego MELCHIOR - accéder à la source - infos

Visiblement, l’annonce de Bertrand Delanoë semble en avoir perturbé plus d’un. Je persiste à croire que le débat autour de l’usage du mot libéralisme est un faux débat. Au-delà du fait que je ne vois pas en quoi cela serait un gros mot, je trouve que débattre de la pertinence ou non de la réhabilitation du mot est inutile.

En fait, le différent qui oppose Ségolène Royal (qui a déclaré qu’elle ne pourrait pas se qualifier de libéral) à Bertrand Delanoë ne porte pas tant sur le contenu et la signification du mot mais bien plus sur l’utilisation stratégique du terme. Ségolène Royal, dans son analyse du PS, pense qu’utiliser le mot c’est sûrement se priver de beaucoup de soutiens dans le parti, notament parce que le soutien de l'aile gauche du parti lui fait encore défaut ; Bertrand Delanoë, quant à lui, semble penser exactement l’inverse et qu’en utilisant les mots libéral et libéralisme, il s’assure plus de soutiens au sein du parti, notamment du côté de l'aile droite du parti qui lui fait défaut pour le moment. L'un comme l'autre veulent être rassembleurs et donner des gages à toutes les parties. Ségolène Royal comme Bertrand Delanoë étant opposé au néolibéralisme, ce n'est donc pas sur une question de fond qu'il y a clivage. En revanche, le clivage se place bien au niveau de ces deux analyses stratégiques du PS. L’une où il est considéré que le PS n’est pas encore prêt à accepter une grande révision réformiste dans l'emploi des mots, donc mieux vaut ne pas utiliser ce genre de mot ; l’autre où il est considéré au contraire que la majorité des adhérents du PS sont très enclins à accepter l’utilisation de ces mots, donc c’est tout bénéfice que de les utiliser. Pour ma part, je pense qu'on pourrait tout autant débattre de l'utilisation du terme socialisme et essayer de construire un socialisme du XXIe siècle qui porterait alors un nom moins réducteur.

Je pense que de toute manière le débat ne devrait pas se porter sur l’utilisation sémantique du mot ou la réhabilitation du libéralisme puisque dans les faits nous en sommes déjà là et que le socialisme dont est issu le PS a toujours agi dans le cadre de l'économie de marché. Les vraies questions, et c’est dommage qu’elles soient passées sous silence, ce sont les suivantes : acceptons-nous la mondialisation ? quelle mondialisation voulons-nous ? Ce sont ces deux questions là qui nécessitent une réponse et c’est sur le sens que nous souhaitons donner au mot mondialisation qu’il faut débattre.

En somme, tant que le PS n’aura pas clairement dit qu’il accepte d’inscrire son action dans la mondialisation et qu’il n’aura pas fourni un projet social-mondialiste alternatif au néolibéralisme, nous restons encore loin du véritable débat.

Tags : politique